УДК: 
37.018.26
Донских Олег Альбертович
Доктор философских наук, PhD университета им. Монаша (Австралия), профессор, заведующий кафедрой философии, Новосибирский государственный университет экономики и управления, oleg.donskikh@gmail.com, новосибирск
Захир Юлия Симановна
, Директор, Новосибирский институт мониторинга и развития образования, yzakhir@gmail.cоm, новосибирск
Микиденко Наталья Леонидовна
Кандидат социологических наук, заведующая кафедрой социологии, политологии и психологии, Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики, nl_nsk@mail.ru, Новосибирск

ДОВЕРИЕ ШКОЛЕ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ (№5-2015)

Аннотация: 
В статье ставится проблема использования категории доверия как критерия объективной оценки качества школьного образования. Авторы анализируют существующие критерии независимой оценки качества образования как обязательной процедуры, закрепленной законодательно. В качестве одного из возможных критериев независимой оценки авторы предлагают критерий доверия школе, раскрывая его эвристические возможности. Наличие/отсутствие доверия школе выступает ресурсом развития эффективности образовательного процесса, показателем социального здоровья взаимодействий в сфере школьного образования. Содержание оснований доверия/недоверия отражает достиже-ния/проблемы существующей системы школьного образования, задает вектор возможных управленческих решений, направленных на оптимизацию образовательного процесса.
Ключевые слова: 
доверие, дефицит доверия, институциональное доверие, критерии независимой оценки качества образования.
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Гарфинкель Г.Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий // Социологическое обозрение.– 2009. – Т. 8,№ 1. –С. 10–51.
2. Гидденс Э. Социология. – Изд. 2-е полн.,перераб. и доп. – М.: Эдиториал УРСС, 2005. – 632 с.
3. Донских О.А. Образование должно освобождать или порабощать? Ч. 1 // Almamater. Вестник высшей школы. – 2009. – №10. – С. 15–21.
4. Донских О. А. Образование должно освобождать или порабощать? Ч. 2 // Almamater. Вестник высшей школы. – 2009. – № 11. – С. 18–23.
5. Дорофеев В. А. Доверие в системе «учитель – ученик» при разных стилях педагогического руководства: дис. … канд. психол. наук. – Ростов н/Д, 1999. – 140 с.
6. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования.– 2006. – № 1. – С. 6–20.
7. Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Феде-ральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ. – URL:http://www.rg.ru/2012/12/30/obrazovanie-dok.html (дата обращения: 30.07.2015).
8. Осьмук Л.А., Сафронова М.В., Захир Ю.С. Психосоциальное благополучие и профессиональная деятельность российских учителей// Идеи и идеалы.–2013. – № 3 (17), т.1. – С. 91–104.
9. Равен Дж. Компетентность в современном обществе. – М.: КОГИТО-ЦЕНТР, 2002. – 396 с.
10. Сасаки М., Давыденко В.А., Латов Ю.В., Ромашкин Г.С., Латова Н. В.Проблемы и парадоксы анализа институционального доверия как элемента социального капитала современной России // JournalofInstitutionalStudies. – 2009. – № 1[Электронный ресурс].– URL:http://institutional.narod.ru/jis/jis1.htm(дата обращения: 15.09.2015).
11. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. – М.: ACT: Ермак, 2004. – 730 с.
12. Хохлова Е.В. Доверие как фактор профессиональной компетентности педагога // Молодой ученый. – 2014. – №8. – С. 935–937.
13. Штомпка П.Социология. Анализ современного общества. – М.: Логос, 2005. – 664с.
14. Luhmann N. Trust and power. – Chichester: Wiley, 1979. – 208p.