ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

История педагогики, история образования и педагогической мысли, философия и история образования – как только ни называли учебную дисциплину высшего профессионального образования, которая тем не менее не сдаёт своих позиций и, откликаясь на вызовы времени и корректируя содержание, остаётся в учебных планах бакалавриата, магистратуры и даже аспирантуры.

Учёным – историкам образования и преподавателям истории педагогики нашей страны несказанно повезло. У нас есть уникальная возможность жить и работать в команде единомышленников.

В течение тридцати лет действует Научный Совет по проблемам истории образования и педагогической науки, созданный в 1984 году академиком Захаром Ильичом Равкиным.  Научный совет объединяет учёных – историков педагогики и образования, а также вузовских преподавателей истории педагогики всей России. В настоящее время руководит Научным советом доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заведующий лабораторией истории педагогики и образования ФГНУ «Институт теории и истории педагогики РАО М. В. Богуславский. 

ХХХ сессия Научного совета была посвящена обсуждению одной из актуальных проблем «Модернизационные процессы в Российском и зарубежном образовании ХVIII – начала ХХI века». Участников сессии принимала Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования (СПбАППО). Программа сессии была весьма насыщенной. В ней были предусмотрены пленарные заседания, работа секций с презентационными выступлениями участников сессии, мастер-класс профессора, доктора педагогических наук И. А. Колесниковой «Исторические основания современных педагогических исследований», презентация научной школы историков педагогики и образования Санкт-Петербурга, экскурсия в Педагогический музей СПбАППО и пешеходная экскурсия «Педагогический Петербург».

К началу работы сессии был издан сборник научных трудов объёмом более 35 печатных листов[1]. 116 авторов из 30 регионов России опубликовали в сборнике результаты своих историко-педагогических исследований. Сборник состоит из 5 разделов: «Методология исследования модернизации образования», «Методологические проблемы историко-педагогических исследований. Педагогическая персоналистика», «Актуальный исторический опыт модернизации российского и зарубежного образования: процессы и феномены», «Исторический контекст модернизации педагогического образования», «Исторический опыт Петербурга в модернизации отечественного образования».

Проблематика сессии Научного совета была обусловлена происходящими в современном образовании модернизационными процессами. Исторический опыт отечественной школы и педагогики, включающий в себя процессы обновления, изменения, реформирования, разворачивающиеся в пространстве и времени, объективно требует концептуального осмысления. В данном аспекте проблема, обсуждаемая на сессии историками образования, представляется весьма актуальной.

В работе сессии приняли участие 65 учёных в области истории педагогики и образования, преподавателей цикла историко-педагогических дисциплин вузов и колледжей, докторантов и аспирантов. Всё это является свидетельством востребованности историко-педагогического знания, актуальности выбранной для обсуждения темы, а также говорит об авторитетности Научного совета среди учёных, научно-педагогических работников и преподавателей вузов страны.

В обращении к участникам сессии президента Российской академии образования Л. А. Вербицкой была высоко оценена деятельность Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки. Она назвала совет «признанным и действенным центром развития отечественной истории педагогики» и подчеркнула, что научное сообщество историков образования страны сохранилось во многом благодаря многолетней консолидирующей его деятельности. Л. А. Вербицкая поддержала актуальность тематики научной сессии, считая, что всесторонний анализ накопленного богатейшего исторического опыта модернизации образования может способствовать повышению эффективности совместных усилий государства, педагогической науки, общественных институтов и учительства по выработке новой стратегии развития российского образования ХХI века.

Ректор Санкт-Петербургской академии постдипломного образования С. В. Жолован, приветствуя участников сессии на правах руководителя принимающей гостей организации, обратил внимание на важность сохранения традиций отечественного образования. Символично, что юбилейная ХХХ сессия научного сообщества историков педагогики проходила в стенах академии в год 150-летия создания отечественной научно-методической службы, а Петербург как культурная столица России всегда отличался трепетным, эмоциональным отношением к сохранению педагогических традиций.

С первым пленарным докладом «Модернизация образования как объект историко-педагогического исследования» выступила доктор педагогических наук, профессор И. А. Колесникова (Санкт-Петербург).  Ею были вскрыты общие и специальные смыслы понятия модернизация, предпринята попытка достичь терминологической определенности. Историческая составляющая научной рефлексии по поводу происходящих сегодня обновлений отечественного образования может продвигаться, по мнению И. А. Колениковой, в следующих направлениях: изучение ценностно-смысловой динамики нормативных документов, задающих масштаб и характер преобразований; оценка новизны преобразований; изменение педагогической лексики периодов обновления образования как предмет исторического исследования; исторический анализ практической направленности и новизны реальных результатов модернизации; изучение массовой реакции людей на изменения в системе образования; гуманитарная цена модернизации; изучение имитации образовательных результатов как историко-педагогического явления.

А целом же модернизацию образования с позиций современной науки И. А. Колесникова предлагает осмысливать как нелинейный историко-педагогический процесс, находящийся в зависимости от общего контекста изменений в стране, в мире. Исторический подход нужен для обеспечения преемственности развития образования, исключающей торможение или бег по кругу. Историко-педагогический анализ в этом случае выступает как обязательный компонент выработки стратегии любой модернизации образования.

На вопросах методологии исследования стратегий модернизации отечественного образования ХХ века сосредоточил своё пленарное выступление М. В. Богуславский (Москва).  Им была предложена новая стратегия развития российского образования, основанная на сочетании его традиционных преимуществ одновременно с обеспечением конкурентоспособности в современном мире. Особенностью и неоднозначностью современной образовательной ситуации М.В. Богуславский считает одновременное существование двух образовательных парадигм. На смену западнической (вестернизаторской) парадигмы инновационного характера приходит и утверждается в отечественном образовании парадигма с комплексом традиционных ценностей. В настоящее время формируется установка на изменение стратегии развития российского образования, построения его на традиционно-консервативной основе. Перспективные инновации постепенно заменяются ретроинновациями, такой тип реформ в науке называют «возвратной модернизацией». 

Предлагая понимание модернизации как рамочного, синтетического, включающего совокупность реформационных процессов, происходивших в российском образовании в течение ХХ века, М. В. Богуславский предлагает корректировку сложившейся в историко-педагогической науке методологии исследования. Им обозначены три важные позиции.

Первая. Дискретную модель, описываемую формулой «реформы (прогрессивные) – контрреформы (негативные)», предложено заменить более сложной, многомерной моделью трактовки процессов модернизации российского образования, где так называемые «контрреформы» тоже рассматриваются как модернизационные, но с иным, традиционным, консервативным аксиологическим потенциалом. К такому типу традиционно-консервативных стратегий можно отнести реформы начала ХХ века, 1930-х – начала 1950-х годов, 1970-х – первой половины 1980-х годов ХХ века, считает М. В. Богуславский. 

Вторая позиция снимает трактовку модернизации как процесса противодействия «реакционного» государства и иных, в основном прогрессивных деятелей общественно-педагогического движения. Реальный исторический процесс является полисубъектным и требует рассмотрения позиций представителей государства, церкви, политических партий и общественных объединений, учёных и педагогов, собственников и руководителей бизнес-структур. Рассмотрение всего спектра позиций придаёт историко-педагогическому анализу полифоничный характер, близкий к исторической реальности.

Третья позиция касается динамики процессов модернизации. М.В. Богуславский обращает внимание на ускорения и замедления, своего рода «волны», задающие ритм процесса. В данном смысле следует обратить внимание на циклическую природу процессов модернизации.

Потенциал историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования историки педагогики видят в сочетании как предсказуемости, так и ретросказуемости, известной повторяемости на качественно ином витке развития предшествующих явлений; сочетании как проективных инноваций, так и ретроинноваций, «возвращающих» в современное образование после определенного исторического перерыва уже присутствовавшие в нём феномены.

Различным проблемам методологии историко-педагогического исследования были посвящены пленарные выступления С. В. Куликовой (Волгоград) «Аксиологические основы воспитания национального самосознания в России», А. В. Уткина (Нижний Тагил) «Модернизация образования как основа социокультурной трансформации российского общества», В. К. Пичугиной (Волгоград) «Дискурсивно-антропологические доминанты модернизации российского образования», С. Г. Вершловского (Санкт-Петербург) «История педагогических идей: антропологический подход», М. А. Захарищевой (Глазов, Удмуртская Республика) «Реформирование отечественной гимназии как поиск аксиологических приоритетов её развития» и других участников сессии.

Для аспирантов, магистрантов, начинающих исследователей в области истории педагогики был весьма полезен мастер-класс доктора педагогических наук, профессора, директора автономной некоммерческой организации «Агентство «КОМЕНИУС» И.  А. Колесниковой «Исторические основания современных педагогических исследований». Она ознакомила собравшихся с основными методологическими «правилами» отбора и анализа историко-педагогических источников, использования общих и специальных методов историко-педагогического исследования. Были приведены примеры очевидных «нелепых» ошибок, механического перенесения сегодняшних педагогических феноменов в иное время и пространство, использования современных специальных терминов без учёта исторической реальности. Чтобы не допускать подобных досадных просчётов, И. А. Колесникова советует молодым учёным воспитывать у себя так называемый «историко-культурный слух» по аналогии со слухом музыкальным. 

Ещё одной распространенной ошибкой И. А. Колесникова как эксперт считает концептуальный плагиат. К сожалению, часто можно при ознакомлении с методологическими основами какого-либо исследования обнаружить «приписывание» фамилий известных учёных к конкретным идеям, концептуальным подходам.  На самом же деле ими сделан вклад в развитие совсем не этих идей, или не совсем этих идей. Обнаружение данного явления невозможно доверить никакой компьютерной программе.

Совет мастера начинающим исследователям – больше читать серьезной научно-педагогической литературы, бережно относиться к источнику, а всему историко-педагогическому научному сообществу - формировать «коллективное научное мнение» и сохранять строгость экспертизы любого исследования.

Большой интерес участников сессии вызвала презентация научной школы историков педагогики и образования Санкт-Петербурга. С результатами своих исследований выступили О. Б. Даутова, А. Н. Шевелёв (Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования), С. М. Марчукова (Институт педагогического образования и образования взрослых РАО), Э. В. Онищенко, Т. И. Пашкова, К. В. Романенчук, Н. М. Фёдорова, С. В. Христофоров (Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена), М. М. Эпштейн (НОУ «Эпишкола»). В их выступлениях представлен широкий круг историко-педагогических проблем: от истории конкретных образовательных учреждений города до истории «педагогического» Петербурга в целом, от ставших классикой имён зарубежных учёных (Коменский, Монтессори) до значимых для Петербурга деятелей педагогической науки и образования разных исторических времен.

Во второй день сессии Научного совета состоялась работа трёх секций «Методологические проблемы историко-педагогических исследований. Педагогическая персоналистика», «Актуальный исторический опыт модернизации российского и зарубежного образования: процессы и феномены», «Исторический контекст модернизации педагогического образования». Секции работали под руководством авторитетны учёных историков образования, на каждой из них выступили до 15 человек. Все докладчики получили оценку результатов своего исследования, имели возможность ответить на возникшие вопросы, принимали участие в дискуссиях и обсуждениях.

Итоговый пленум провели председатель Научного совета М. В. Богуславский и учёный секретарь совета С. В. Куликова. Подведены итоги ХХХ юбилейной сессии, которая показала, что модернизационные процессы должны иметь историко-педагогическое основание, что подразумевает восстановление всего позитивного, что было в истории отечественной школы, но оказалось исключённым из системы российского образования.

Научный совет по истории образования и педагогической науки подтвердил свою значимость в исследовании актуальных, сложных, преимущественно методологических проблем современного образования и определил перспективные задачи общих исследовательских программ интегрированных вокруг него ведущих учёных – историков педагогики и образования.